(2003年12月4日最高人民法院審判委員會第1299次會議通過)
(法釋[2003]20號)
為正確審理人身損害賠償案件，依法保護當事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱民法通則)、《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱民事訴訟法)等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實踐，就有關(guān)適用法律的問題作如下解釋：
第一條 因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請求賠償義務人賠償財產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應予受理。
本條所稱"賠償權(quán)利人"，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔扶養(yǎng)義務的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。
本條所稱"賠償義務人"，是指因自己或者他人的侵權(quán)行為以及其他致害原因依法應當承擔民事責任的自然人、法人或者其他組織。
第二條 受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任。
適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任。
第三條 二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應當依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔連帶責任。
二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應當根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。
第四條 二人以上共同實施危及他人人身安全的行為并造成損害后果，不能確定實際侵害行為人的，應當依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔連帶責任。共同危險行為人能夠證明損害后果不是由其行為造成的，不承擔賠償責任。
第五條 賠償權(quán)利人起訴部分共同侵權(quán)人的，人民法院應當追加其他共同侵權(quán)人作為共同被告。賠償權(quán)利人在訴訟中放棄對部分共同侵權(quán)人的訴訟請求的，其他共同侵權(quán)人對被放棄訴訟請求的被告應當承擔的賠償份額不承擔連帶責任。責任范圍難以確定的，推定各共同侵權(quán)人承擔同等責任。
人民法院應當將放棄訴訟請求的法律后果告知賠償權(quán)利人，并將放棄訴訟請求的情況在法律文書中敘明。
第六條 從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。
因第三人侵權(quán)導致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實施侵權(quán)行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務人承擔責任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務人的，應當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。
第七條 對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)，未盡職責范圍內(nèi)的相關(guān)義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。
第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構(gòu)有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任。
第八條 法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執(zhí)行職務中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔民事責任。上述人員實施與職務無關(guān)的行為致人損害的，應當由行為人承擔賠償責任。
屬于《國家賠償法》賠償事由的，依照《國家賠償法》的規(guī)定處理。
第九條 雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的, 應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。
前款所稱"從事雇傭活動"，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務或者與履行職務有內(nèi)在聯(lián)系的，應當認定為"從事雇傭活動"。
第十條 承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。
第十一條 雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。
雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。
屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險范圍的，不適用本條規(guī)定。
第十二條 依法應當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。
因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。
第十三條 為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
第十四條 幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當補償。
幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身損害的，由第三人承擔賠償責任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當補償。
第十五條 為維護國家、集體或者他人的合法權(quán)益而使自己受到人身損害，因沒有侵權(quán)人、不能確定侵權(quán)人或者侵權(quán)人沒有賠償能力，賠償權(quán)利人請求受益人在受益范圍內(nèi)予以適當補償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С帧?/span>
第十六條 下列情形，適用民法通則第一百二十六條的規(guī)定，由所有人或者管理人承擔賠償責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外：
（一）道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護、管理瑕疵致人損害的；
�。ǘ┒逊盼锲窛L落、滑落或者堆放物倒塌致人損害的；
�。ㄈ淠緝A倒、折斷或者果實墜落致人損害的。
前款第(一)項情形，因設(shè)計、施工缺陷造成損害的，由所有人、管理人與設(shè)計、施工者承擔連帶責任。
第十七條 受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。
受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。
第十八條 受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。
精神損害撫慰金的請求權(quán)，不得讓與或者繼承。但賠償義務人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。
第十九條 醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。
醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。
第二十條 誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
第二十一條 護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。
受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。
第二十二條 交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
第二十三條 住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。
受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償。
第二十四條 營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。
第二十五條 殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應調(diào)整。
第二十六條 殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機構(gòu)的意見確定相應的合理費用標準。
輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機構(gòu)的意見確定。
第二十七條 喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。
第二十八條 被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。
第二十九條 死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
第三十條 賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標準計算。
被扶養(yǎng)人生活費的相關(guān)計算標準，依照前款原則確定。
第三十一條 人民法院應當按照民法通則第一百三十一條以及本解釋第二條的規(guī)定，確定第十九條至第二十九條各項財產(chǎn)損失的實際賠償金額。
前款確定的物質(zhì)損害賠償金與按照第十八條第一款規(guī)定確定的精神損害撫慰金，原則上應當一次性給付。
第三十二條 超過確定的護理期限、輔助器具費給付年限或者殘疾賠償金給付年限，賠償權(quán)利人向人民法院起訴請求繼續(xù)給付護理費、輔助器具費或者殘疾賠償金的，人民法院應予受理。賠償權(quán)利人確需繼續(xù)護理、配制輔助器具，或者沒有勞動能力和生活來源的，人民法院應當判令賠償義務人繼續(xù)給付相關(guān)費用五至十年。
第三十三條 賠償義務人請求以定期金方式給付殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾輔助器具費的，應當提供相應的擔保。人民法院可以根據(jù)賠償義務人的給付能力和提供擔保的情況，確定以定期金方式給付相關(guān)費用。但一審法庭辯論終結(jié)前已經(jīng)發(fā)生的費用、死亡賠償金以及精神損害撫慰金，應當一次性給付。
第三十四條 人民法院應當在法律文書中明確定期金的給付時間、方式以及每期給付標準。執(zhí)行期間有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)生變化的，給付金額應當適時進行相應調(diào)整。
定期金按照賠償權(quán)利人的實際生存年限給付，不受本解釋有關(guān)賠償期限的限制。
第三十五條 本解釋所稱"城鎮(zhèn)居民人均可支配收入"、"農(nóng)村居民人均純收入"、"城鎮(zhèn)居民人均消費性支出"、"農(nóng)村居民人均年生活消費支出"、"職工平均工資"，按照政府統(tǒng)計部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟特區(qū)和計劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定。
"上一年度"，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。
第三十六條 本解釋自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一審人身損害賠償案件，適用本解釋的規(guī)定。已經(jīng)作出生效裁判的人身損害賠償案件依法再審的，不適用本解釋的規(guī)定。
在本解釋公布施行之前已經(jīng)生效施行的司法解釋，其內(nèi)容與本解釋不一致的，以本解釋為準。
黃松有在《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》新聞發(fā)布會上的講話
最高人民法院副院長 黃松有
（2003年12月29日）
各位記者、各位朋友：
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），已于2003年12月4日由最高人民法院審判委員會第1299次會議討論通過，并于今天公布，2004年5月1日起施行。下面，我就本解釋制定的背景、主要內(nèi)容和意義等問題，向各位作簡要介紹和說明。
一、《解釋》制定的背景
在人民法院的審判實踐中，侵權(quán)案件歷來是僅次于婚姻家庭糾紛案件的一個主要案件類型。侵權(quán)案件中，人身損害賠償案件又居于突出的地位。1987年1月1日起施行的《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》，為人民法院正確審理人身損害賠償案件提供了基本的法律依據(jù)。近年來，隨著我國經(jīng)濟和社會發(fā)展，侵權(quán)人身損害賠償案件在類型和數(shù)量上也發(fā)生了重大變化，給審判實踐帶來了許多新情況、新問題�！睹穹ㄍ▌t》對侵權(quán)民事責任的法律規(guī)定比較原則；最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》對審理侵權(quán)案件的法律適用原則雖有所補充，但仍不能適應當前審判實踐的迫切需要；尤其是對人身損害賠償?shù)姆秶陀嬎銟藴剩两駴]有統(tǒng)一的規(guī)范可供遵循，客觀上使有些案件難以依法及時處理，也影響了人民法院適用法律的統(tǒng)一性，廣大法官和社會各界希望盡快出臺司法解釋，規(guī)范和統(tǒng)一侵權(quán)人身損害賠償?shù)姆蛇m用問題。最高人民法院制定這一司法解釋，不僅是依法公正、及時審理人身損害賠償案件，保護公民人身權(quán)利的需要，而且也是審判實踐的迫切需要。
在過去的審判實踐中，確定人身損害賠償案件的賠償范圍和標準，主要是以1991年9月22日國務院發(fā)布的《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定為依據(jù)�！掇k法》的規(guī)定，對人民法院審理人身損害賠償案件起到了積極作用。隨著我國經(jīng)濟發(fā)展和人民生活水平的提高，《辦法》規(guī)定的賠償標準明顯偏低，不能充分體現(xiàn)填補受害人損失的損害賠償原則；另一方面，有關(guān)部門就各種侵權(quán)類型的人身損害賠償制定了各不相同的標準，當然有的規(guī)定是符合國際慣例的；但是對不同侵權(quán)類型的人身損害分別規(guī)定不同的賠償范圍和標準，不利于法制統(tǒng)一，不利于實現(xiàn)全社會的公平和正義。起草《解釋》的初衷就是根據(jù)法制統(tǒng)一原則，按照《民法通則》的基本原則，規(guī)范人身損害的賠償標準，以確保法律適用的統(tǒng)一，確保受害人的損失能夠得到最大限度地補償，以保護最廣大人民群眾的合法權(quán)益。
《解釋》的起草始于1998年。由于人身損害賠償案件多由基層法院管轄，為了配合當年召開的人民法庭工作會議，最高人民法院在調(diào)研基礎(chǔ)上起草了《解釋》的征求意見稿，提交會議討論。2001年以后，隨著國家立法規(guī)劃將起草民法典提上議事日程，《解釋》的起草工作伴隨著參與立法活動以及參與立法學術(shù)活動，進入了一個理論上得到提升的新的階段。在起草過程中，我們從中國實際出發(fā)，按照主觀計算與客觀計算相結(jié)合的方法規(guī)定損害賠償金的計算模式，同時根據(jù)國家統(tǒng)計部門的建議對賠償所依據(jù)的統(tǒng)計指標進行修訂，在較為充分地保護受害人利益的基礎(chǔ)上，兼顧人身損害賠償制度的歷史連續(xù)性和社會公正性，適當平衡當事人雙方的利益，制定了這一司法解釋。
今年8月，最高人民法院肖揚院長在全國高級法院院長會議上提出，要切實貫徹“三個代表”重要思想，落實司法為民的要求并向社會公布了司法為民的23項措施，其中包括制定10項與人民群眾切身利益密切相關(guān)的司法解釋；人身損害賠償?shù)乃痉ń忉�，就是其中之一。為充分體現(xiàn)司法解釋起草制定的民主性，最高人民法院通過人民法院報和中國法院網(wǎng)向社會公布了《解釋》的征求意見稿，廣泛征求人民群眾和社會各界的意見。群眾反響熱烈，在網(wǎng)上發(fā)表評論意見600多條約50萬字；社會各界還以書面形式提出意見幫助我們修改條文，其中包括來自鄉(xiāng)村基層的普通農(nóng)民群眾和僑居海外的企業(yè)家、留學生。我們對社會各界提出的意見和建議進行了歸納整理，分析論證，許多好的建議我們都予以吸收，包括一些條款的增設(shè)和文字表述都被直接吸收進《解釋》的條文。由于《解釋》的規(guī)定涉及到與國家有關(guān)制度的配合和協(xié)調(diào)，涉及到與國家立法的關(guān)系，我們還多次以書面征求意見、召開座談會以及直接磋商的方式，向全國人大法工委、國務院法制辦、勞動和社會保障部、公安部、財政部、教育部、國家統(tǒng)計局等有關(guān)部委辦征求意見，協(xié)調(diào)立場；同時，由于《解釋》的內(nèi)容涉及到損害賠償法律制度中的一些重大理論問題，我們也多次以座談會、書面咨詢等方式征求法學專家的意見�！督忉尅窔v經(jīng)反復修改達28稿，終于克底于成，經(jīng)最高人民法院審判委員會討論通過�！督忉尅返钠鸩葜贫ǎ锹鋵嵥痉槊竦囊豁椫匾e措，也是司法解釋制定程序民主化的一次重要實踐�！督忉尅返墓迹巧鐣鹘绾蛷V大人民群眾傾力支持的結(jié)果，表明了大家對建設(shè)法治國家的關(guān)心，對人民司法的支持。
二、《解釋》規(guī)定的主要內(nèi)容
《解釋》的內(nèi)容可以分為五個部分：第一部分（第1條），是對人身損害賠償法律關(guān)系的一般規(guī)定，分別就人身損害賠償?shù)目腕w范圍（生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)）、主體范圍（賠償權(quán)利人、賠償義務人）和內(nèi)容范圍（財產(chǎn)損失和精神損害）進行界定。第二部分（第2－5條），是對過失相抵原則的適用范圍和共同侵權(quán)的構(gòu)成要件等一般問題的規(guī)定。第三部分（第6－16條），是對11種具體侵權(quán)類型的法律適用問題進行解釋。第四部分（第17－35條），是對賠償范圍、標準等相關(guān)問題的具體規(guī)定。第五部分（36條），是對《解釋》適用的效力范圍的規(guī)定。具體內(nèi)容主要包括以下幾個方面：
（一）關(guān)于共同侵權(quán)行為，涉及兩個主要問題。
其一，關(guān)于共同侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。《解釋》規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應當依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔連帶責任�！备鶕�(jù)這一規(guī)定，《解釋》對共同侵權(quán)的構(gòu)成要件系采取客觀說，不以當事人有意思聯(lián)絡(luò)為必要。只要數(shù)人實施的加害行為相互直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果，其行為具有關(guān)聯(lián)共同性，即構(gòu)成共同侵權(quán)，應當依照《民法通則》第一百三十條規(guī)定承擔連帶責任。客觀說較有利于保護受害人的利益，也是共同侵權(quán)理論的一個發(fā)展趨勢。但對于數(shù)個原因間接結(jié)合發(fā)生同一損害結(jié)果即多因一果的情形，《解釋》規(guī)定應當按照過錯大小或者原因力比例承擔責任。
其二、關(guān)于受害人僅免除部分侵權(quán)人責任的效力問題。傳統(tǒng)民法理論認為，受害人僅免除部分侵權(quán)人責任的，對全體被訴共同侵權(quán)人發(fā)生絕對效力，即“免除一部等于免除全部”。我們根據(jù)理論的最新發(fā)展和審判實踐，對這種免責表示采納相對效力的觀點，以充分尊重債權(quán)人對自己權(quán)利的處分自由，同時平衡各債務人之間的利益。
（二）關(guān)于經(jīng)營者的安全保障義務。
近年來，由于有些經(jīng)營者在安全保障上存在問題，給犯罪分子以可乘之機，出現(xiàn)了犯罪分子在酒店、銀行等經(jīng)營場所殺人越貨的事件。受害人往往在向犯罪分子索賠不能的情況下，單獨起訴酒店、銀行等要求賠償。但過去的侵權(quán)法理論未能提供受害人行使此種請求權(quán)的理論依據(jù)。《解釋》根據(jù)我國法律的基本原則和審判實踐中積累的經(jīng)驗，結(jié)合民法理論上的社會活動安全注意義務理論，對安全保障義務的范圍和違反義務時的責任界限進行界定。根據(jù)該規(guī)定，從事社會活動應當對相關(guān)公眾的安全給予合理的注意，疏于注意造成他人人身損害的，安全保障義務人應當承擔賠償責任；在第三人侵權(quán)的情形，安全保障義務人沒有盡到注意義務的，應當承擔補充賠償責任。該理論旨在解決不作為行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系問題，對解決審判實踐中的眾多新類型案件具有重要意義。
（三）關(guān)于雇主責任。
近年來，隨著我國勞動用工制度的改革，在勞動關(guān)系領(lǐng)域里已實行全面的勞動合同制。在勞動法調(diào)整的勞動關(guān)系領(lǐng)域以外，也存在各種形式的勞動用工。無論是勞動合同形式的用工關(guān)系還是勞務合同形式的用工關(guān)系，本質(zhì)上都是通過使用他人勞動擴大雇主的事業(yè)范圍或者活動范圍，用人單位和雇主因此獲得利益；同時，這種事業(yè)范圍的擴大或者活動范圍的擴大，也增加了其他人因此受到損害的風險。為體現(xiàn)利益與風險一致，風險和責任一致的原則，《解釋》根據(jù)審判實踐和多數(shù)專家意見，規(guī)定雇主要為雇員與履行職務有關(guān)的侵權(quán)行為承擔責任。同時規(guī)定，雇員因故意或者重大過失致人損害的，也要為自己的侵權(quán)行為負責，與雇主共同對受害人承擔連帶賠償責任，以利于對受害人給予及時和充分救濟，也促使雇主加強對企業(yè)的管理，加強對勞動者、雇員的教育，提高自身的風險防范意識。
（四）關(guān)于工傷保險賠償與民事?lián)p害賠償?shù)南嗷リP(guān)系。
工傷保險與民事?lián)p害賠償?shù)年P(guān)系，在審判實踐中長期存在爭論。從性質(zhì)上看，工傷保險屬于社會保險范疇，與私權(quán)救濟性質(zhì)的民事?lián)p害賠償存在根本的差別。但是，由于工傷保險賠付是基于工傷事故的發(fā)生或者勞動者罹患職業(yè)病，與勞動安全事故或者勞動保護瑕疵等原因有關(guān)，因此，工傷事故在民法上被評價為民事侵權(quán)（例如雇主提供的機器爆炸）。這就產(chǎn)生了工傷保險賠償與民事?lián)p害賠償?shù)母偤蠁栴}。對此問題的處理世界各國有四種模式：第一，工傷保險取代民事?lián)p害賠償；第二，受害人可以同時獲得工傷保險待遇和民事?lián)p害賠償，但勞動者個人需交納高額保險費；第三，受害人可以選擇獲得工傷保險待遇或者民事?lián)p害賠償；第四，民事?lián)p害賠償與工傷保險待遇實行差額互補。鑒于工傷保險實行社會統(tǒng)籌和用人單位無過錯責任，有利于受害人及時獲得充分救濟；有利于企業(yè)擺脫高額賠付造成的困境，避免因行業(yè)風險過大導致競爭不利；還有利于勞資關(guān)系和諧，避免勞資沖突和糾紛，因此，我們贊成用人單位通過繳納工傷保險費的方式承擔責任。這對用人單位和勞動者雙方都有利。但如果勞動者遭受工傷，是由于第三人的侵權(quán)行為造成，第三人不能免除民事賠償責任。
（五）關(guān)于賠償范圍和標準。
《解釋》對賠償范圍和標準的規(guī)定，有以下特點：
1、關(guān)于賠償范圍，從三個方面進行界定。 (1)因治療損傷支出的費用：如醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、康復費、整容費等；(2)因生活上增加需要支出的費用：如配制殘疾用具、長期護理依賴支出的費用等；（3） 因全部或者部分喪失勞動能力或者因受害人死亡導致的未來收入損失。
2、關(guān)于賠償?shù)挠嬎惴椒?/span>，采取差額賠償與定型化賠償相結(jié)合的折中模式：即具體損失采取“差額賠償”，抽象損失采取“定型化賠償”。所謂具體損失，就是受害人實際支出的費用或者實際減少的收入等可以交換價值計算的損失，如醫(yī)療費、誤工費、交通費、營養(yǎng)費等；所謂“抽象損失”，就是因勞動能力喪失或受害人死亡等因素只能抽象評價的未來收入損失�！督忉尅穼埣操r償金和死亡賠償金就是采取定型化賠償，設(shè)置有固定的賠償標準和期限；對醫(yī)療費、誤工費等則采取差額賠償，實際支出或者損失多少就賠多少，體現(xiàn)了折中的原則。抽象損失采取“定型化賠償”的理由：第一，與過去的有關(guān)立法、解釋相銜接；第二，已被審判實踐所肯定并被社會普遍接受；第三，有法理依據(jù)；第四，具有社會妥當性。至于定型化賠償?shù)谋锥�，即可能與受害人的實際生存利益不一致，《解釋》也采取了補救辦法。例如殘疾賠償二十年期滿受害人仍尚生存，且沒有生活來源的，《解釋》規(guī)定賠償權(quán)利人可以另行起訴。
3、關(guān)于殘疾賠償采取“勞動能力喪失說”。“勞動能力喪失說”是根據(jù)殘疾等級抽象評定勞動能力喪失程度，并以此作為評價受害人利益損失的學說�！皠趧幽芰适дf”與“收入喪失說”相對而言。依據(jù)“收入喪失說”，只有實際取得收入的受害人才會有收入損失；也只有實際減少收入的人才存在收入損失。未成年人、待業(yè)人員都不存在收入損失，因此不能獲得賠償。受害人雖然因傷致殘，但實際收入沒有減少的，也不應獲得賠償。這顯然不合理。因此，通常都是以“收入喪失說”結(jié)合“勞動能力喪失說”作為評價殘疾賠償?shù)睦碚撘罁?jù)。《解釋》以“勞動能力喪失說”為原則，同時也綜合考慮收入喪失與否的實際情況，以平衡當事人雙方的利益。
4、關(guān)于死亡賠償。賠償權(quán)利人因受害人死亡所蒙受的財產(chǎn)損失可以有兩種計算方法，一是以被扶養(yǎng)人喪失生活來源作為計算依據(jù)；二是以受害人死亡導致的家庭整體收入減少為計算依據(jù)。《解釋》將“死亡賠償金”的性質(zhì)確定為收入損失的賠償，而非 “精神損害撫慰金”。賠償數(shù)額，按照“人均可支配收入”的客觀標準以二十年固定賠償年限計算，即采取定型化賠償模式。該計算方法既與過去的法律法規(guī)相銜接，又不致因主觀計算導致貧富懸殊、兩極分化。按照這一計算方法，死亡賠償金比過去提高一倍多。例如：以2000年北京市城鎮(zhèn)居民人均消費性支出8493.5元計算，過去的死亡賠償金全額為84935元。同年北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為10350元，依《解釋》計算的全額死亡賠償金可達207000元。
（六）關(guān)于定期金賠償。
過去的審判實踐，一般采取一次性賠付的方式賠償受害人損失。經(jīng)過實踐，感到一次性支付賠償金容易存在弊端：首先是過于加重侵權(quán)人一方的賠償負擔，甚至有可能導致侵權(quán)人支付不能或者企業(yè)破產(chǎn)，最終損害受害人一方的利益；其次是可能導致受害人不能對賠償金進行合理的分配使用，使賠償目的落空，或者被其他人（如未成年人的監(jiān)護人）挪用、侵吞，獲得不當利益等�！督忉尅方梃b有關(guān)國家經(jīng)驗，對賠償金的支付兼采一次性賠償和定期金賠償兩種形式，以一次性賠償為原則，定期金賠償為補充。同時規(guī)定以定期金賠償?shù)�，賠償義務人應當提供擔保。
除上述內(nèi)容外，《解釋》還就學生傷害事故、定作人的侵權(quán)責任、義務幫工致人損害、道路、橋梁管理不善致人損害的責任，《解釋》適用的效力范圍等問題，作出了具體規(guī)定。
三、《解釋》出臺的意義
現(xiàn)代社會，隨著經(jīng)濟發(fā)展、技術(shù)進步，道路交通、工業(yè)災害等各種侵權(quán)事件頻繁發(fā)生，對人民群眾的人身安全造成極大的威脅。如何才能有效地防止各種侵權(quán)事件的發(fā)生，發(fā)生侵權(quán)事件以后如何合理地轉(zhuǎn)移和分散損害，給受害人予公平、合理和充分的救濟，不僅是立法機關(guān)的重要職責，也是人民法院肩負的神圣使命。立法調(diào)整主要通過對民事權(quán)利義務的分配，實現(xiàn)分配的正義；司法救濟則是通過使賠償義務人承擔責任，填補受害人的損失，實現(xiàn)平均的正義。但這一過程，并不是一個簡單的移轉(zhuǎn)損害的操作過程，它同時也是一個體現(xiàn)司法為民的思想、貫徹公平正義的司法理念的法治文明的建設(shè)過程。司法解釋的起草制定，對這一法治文明的建設(shè)，負有特殊重要的使命。我們起草制定關(guān)于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉�，其最根本的意義也正在于此。作為審理侵權(quán)案件的一個重要司法解釋，《解釋》的出臺還具有以下幾個方面的意義：
第一， 對于加強對人身權(quán)利的司法保護，進一步強化全社會的權(quán)利尊重和保障意識，樹立以人為本的理念，具有重要意義。黨的十六大提出要尊重和保障人權(quán)，黨的十六屆三中全會提出要以人為本，這充分體現(xiàn)了我們黨和國家對人權(quán)問題的高度重視。人身權(quán)利是憲法宣言和保護的公民的基本權(quán)利，是以人格尊嚴為核心的首要的和基本的人權(quán)。人權(quán)的保障歷來被視為是公法的基本任務，通過立法和司法解釋對自然人的人身權(quán)利遭受侵害的情形，以民事司法的保護方法給予受害人公正、及時的損害賠償救濟，本質(zhì)上也是人權(quán)司法保障的一個重要方面。近年來，最高人民法院不斷加強對人身權(quán)利的司法保護，相繼出臺了精神損害賠償、觸電人身損害賠償?shù)葞讉�司法解釋，從人身損害賠償?shù)囊粋�方面或一種類型出發(fā)，不斷完善和發(fā)展司法保護的內(nèi)容，加強司法保護的力度�！督忉尅返某雠_，可以說是“百尺竿頭，更進一步”，在既有司法解釋的基礎(chǔ)上，對人身權(quán)利提供更為全面的司法保護，而且從更為積極、主動的意義上強化社會生活中的權(quán)利保護意識和安全保障義務，對于提升全社會的權(quán)利尊重和保障意識，將會起到良好的促進作用，發(fā)揮深遠的影響。
第二，為人民法院審理人身損害賠償案件提供了統(tǒng)一、明確的規(guī)范，有利于公正、及時地審理相關(guān)案件，切實維護廣大人民群眾的合法權(quán)益。在過去的審判實踐中，人身損害賠償?shù)姆秶蜆藴�，事實上長期處于缺位的狀態(tài)。在2000年1月最高人民法院制定《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》以前，人民法院審理人身損害賠償案件，涉及對賠償范圍的確定和賠償標準的計算時，只能參照《道路交通事故處理辦法》的相關(guān)規(guī)定；對非道路交通事故的侵權(quán)案件，其賠償標準的確定和計算事實上“無法可依”。這應當說是民事司法領(lǐng)域里的一個重要缺陷。《解釋》的制定，為人身損害賠償?shù)姆秶蜆藴侍峁┝艘?guī)范性的依據(jù)，具有可操作性，彌補了這一缺陷。這不僅有利于人民法院及時、公正審理相關(guān)案件，也有利于維護國家法制的統(tǒng)一和尊嚴。
第三，《解釋》對侵權(quán)損害賠償領(lǐng)域里的若干重大理論問題進行了有益和積極的探索，將會促進我國侵權(quán)法理論研究的深入發(fā)展，并為民法典的制定提供有益的經(jīng)驗�！督忉尅返钠鸩葜贫�，除了以現(xiàn)行法律為基本依據(jù)外，還有兩個重要的源泉：一是人民法院的審判實踐，為我們提供了豐富的案件類型和經(jīng)驗資源；二是侵權(quán)法理論的不斷發(fā)展，為我們提供了有益的知識和思想資源�！督忉尅返闹贫�，并不是消極的接受現(xiàn)行的理論成果，而是從公正審理人身損害賠償案件的價值目標出發(fā)，堅持以“三個代表”的重要思想為指導，積極探索符合“公平正義”理念、符合中國實際的司法保護模式和相應的制度規(guī)范。在起草過程中，我們涉及到了侵權(quán)法理論上的一些基本問題。如共同侵權(quán)的構(gòu)成要件，理論上有各種學說；而我們加以取舍和折中的標準，是基于一個基本的司法價值理念，就是要讓無辜的受害人能夠得到司法救濟，而讓無視他人人身權(quán)利和人格尊嚴的侵權(quán)人承擔責任和風險。為此，我們對各家學說進行了綜合取舍與改造，以貫徹我們的司法理念�！督忉尅返囊�(guī)定，還吸收了民法典起草中的最新理論成果和經(jīng)驗，例如，關(guān)于經(jīng)營者的安全保障義務的規(guī)定，就是在理論上的一個最新發(fā)展。我們結(jié)合審判實務，對安全保障義務的范圍、責任界限，以及訴訟結(jié)構(gòu)都進行了認真的探索，形成了具有操作性的具體規(guī)范。我相信，這些探索的成果必將對侵權(quán)法理論的進一步發(fā)展和深入起到積極的推動作用，必將為民法典的起草制定提供有益的經(jīng)驗。
謝謝大家！